מחקרים רבים נעשו והוכיחו את אמינותה של ויקיפדיה ואת העליונות שלה על אנציקלופדיות ומקורות מידע רבים במבחנים שונים כגון, עומק, שגיאות, יכולת ניתוח וכו' (עיין בערך ויקיפדיה זה-https://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia)
ובכל זאת, אוניברסיטאות ופקולטות רבות אוסרות את השימוש בפלטפורמה זו כחלק ממקורות המידע בכתיבת עבודה כבר משלב הסמינריון (שלא לדבר על עבודת מחקר), ברמת תקנון האוניברסיטה.
הסיבה שכל אדם יכול לשנות/ ליצור ערך באנציקלופדיה גורמת לאנשים רבים לפקפק באמינותה, אולם ע"פ משנת חוכמת ההמונים (crowd sourcing), עם כל טעות שמישהו יכתוב בפלטפורמה, יהיו 500 אנשים שישמחו לתקן את טעותו ועל כן, כיום, ויקיפדיה הינה אכן, אמינה יותר מאנציקלופדיית בריטניקה.
על כן, אנו טוענים שניתן להשתמש בפלטפורמה זו אפילו ברמת עבודת הדוקטורט בשני תנאים:
- האוניברסיטה לא אוסרת את הנושא
- ייכתב באופן ברור שהציטוט נלקח מויקיפדיה (ע"פ תנאי הציטוט המוכרים)
כמובן, שלא כדאי להגזים עם השימוש במקור זה (כמו שלא כדאי להשתמש יותר מדי בכל מקור אחר בעבודת מחקר), משום שבשורה התחתונה, דוקטורט הוא "אישור" הניתן ע"י האונ', לעסוק במחקר ואם מישהו מבסס את כל המחקר שלו על ויקיפדיה, לא בטוח שהוא יודע באמת לחקור. כמו כן, בטוח שישנן מקורות רבים, דעות, כתבות, מאמרים אחרים שיכולים לתת את המענה לצרכי עבודת המחקר וחשוב לכלול גם אותם.
בנוסף לכך, חשוב לזכור כי לערכים רבים בויקיפדיה יש רשימת מקורות עליהם מתבסס הערך ועל כן אפשר גם להשתמש בפלטפורמה באופן עקיף ודרכה להגיע לאותם מאמרים רלוונטיים.
דילמה זו היא רק דוגמא אחת לבעיה גדולה יותר, בעולם הדיגיטלי של היום קשה יותר להחליט מהו מקור אמין בו אפשר להשתמש בעבודה אקדמית. למשל, האם היית משתמש בבלוג זה כמקור לעבודת דוקטורט? כנראה שלא. מה לגבי הבלוג של גורו השיווק העולמי סט' גודין? אולי כן. על אותו משקל, האם היית משתמש בפוסט של חברת ישראכרד בפייסבוק בתור מקור מידע? כנראה שלא. מה לגבי פוסט שפרסם שר האוצר יאיר לפיד?
מה את/ה חושב? אפשר להשתמש בויקיפדיה בעבודת אקדמאית? שתף אותנו ואלוהי האקדמיה יהיה איתך
